Peine de mort

Les Etats-Unis exerce toujours dans la quasi-totalité des états la peine de mort. Quelle est votre position dessus ?
Pour ma part je suis contre dans la mesure ou je ne peux concevoir qu'un Etat institutionalise le meurtre.

Je n'ai pas vraiment envie de voter

En effet, je suis contre l'exécution d'un délinquant, quel que soit son crime, parce que je ne souhaite pas que l'on réponde à la violence par la violence.

Mais je suis de plus en plus portée à penser que la peine de mort doit pouvoir être prononcée dans des cas extrèmes, pour marquer la gravité d'un fait.

Cette peine de mort ne devrait pas être exécutée, mais commuée en vrai perpétuité.

Avec cet avantage que si, 15 ans après, de nouvelles révélations innocentent le condamné, il sera toujours temps de lui offrir les clés de la prison, des excuses et des compensations

Je pense que le symbole au contraire n'est pas forcément, dans ce domaine, ce qu'il y a de mieux.
En revanche je suis un partisan de la perpétuité réelle en cas d'assassinat notamment.

J'ai voté contre car je trouve que la peine de mort est barbare.

Anijo a écrit:

J'ai voté contre car je trouve que la peine de mort est barbare.

Quelle est la politique en la matière au Nouveau Mexique ? Je suppose que la peine de mort y est appliquée.
Les executions sont elles nombreuses ?

Il y a 38 états avec la peine de mort et New Mexico et un de ces états, mais non, pas trop nombreuses. Depuis 1960 il n'y a qu'une personne qui a été tué et c'était Terry D. Clark en 2001. Il y a maintenant deux personnes ici "on death row" comme on dit (pas déjà tué, mais ils attendent et leurs avocats travaillent pour ce que cela n'arrive pas)

Il y a pas mal des activistes en Nouveau Mexique pour l'abolition de la peine de mort. Notre gouverneur, Bill Richardson, qui est aussi candidat pour être président, est pour la peine de mort, mais je crois qu'il commence à changer d'avis car en général les démocrats sont contre la peine de mort.

Voir ici, "New Mexico Coalition to Repeal the Death Penalty":
http://www.nmrepeal.org/

La "House" en New Mexico a passé un "bill" (billet?) pour l'abolition de la peine de mort, mais le billet n'a pas déjà être voté par la "Senate". En 2005 on a essayé d'en abolir, mais c'est pas réussi dans la Senate, alors on recommence...

Les seuls pays qui ont la peine de mort: (Je trouve que les états-unis ne sont pas en bon compagnie)

Afghanistan, Algeria, Bahrain, Bangladesh, Botswana, Burundi, China, Congo, Cuba, Egypt, Ethiopia, Guatemala, India, Indonesia, Iran, Iraq, Japan, Jordan, Kuwait, Laos, Lebanon, Libya, Malaysia, Mongolia, Myanmar, Nigeria, North Korea, Pakistan, Philippines, Qatar, Rwanda, Saudi Arabia, Singapore, Sudan, Syria, Taiwan, Thailand, Uganda, United Arab Emirates, United States of America , Vietnam, Zambia, Zimbabwe

Merci pour ces renseignements.
Pour bill je pense que la meilleure traduction est "projet de loi".
Si tu as l'occassion de nous parler de Bill Richardson dans le topic "Elections 2008", n'hésite pas.

Bien que je sois indifférent concernant le sort actuel de beaucoup de condamnés, je suis tout de même contre la peine de mort.

Elle n'a plus lieu d'être et tous les Etats américains devraient l'abolir. Qu'on laisse ces pratiques judiciaires d'un autre âge à des pays qui n'ont rien d'états modernes et démocratiques.

C'est vrai que ça la fout mal d'avoir les memes pratiques que la Chine.

Moi, je suis un peu attardée... Je suis pour le principe biblique: "Oeil pour oeil, dent pour dent"! Et je ne crois pas que ce soit ce qui se pratique en Chine... Là-bas ce serait plutôt: "individu sans défense contre état policier"

J'ai voté Pour , il faut remettre Old Sparky en route pour les violeurs et tueurs sadiques les pervers ....

Que penses tu de la récente commission qui a recommendé l'abolition à l'état du New Jersey ?

Citation :

Une commission législative indépendante a recommandé, mardi, au New Jersey de devenir le premier État américain en plus de 35 ans à abolir la peine de mort.

« Il apparaît de plus en plus évident que la peine de mort est contraire à l'évolution des normes de la dignité », affirme le groupe de 13 personnes, composé de policiers, de juges, d'avocats et de représentants religieux.

Celui-ci recommande que la peine capitale soit remplacée par l'emprisonnement à vie dans un centre de détention à sécurité maximale, sans possibilité de libération.

Les arguments en faveur de la peine de mort ne suffisent pas à compenser le risque d'erreur irréparable qu'elle implique, peut-on lire dans le rapport du comité. En effet, depuis quelques années, plusieurs tests d'ADN ont prouvé après coup l'innocence de détenus mis à mort aux États-Unis.

La peine capitale est d'ailleurs de plus en plus décriée dans ce pays, où le nombre d'exécutés a diminué de moitié depuis 1999. En Californie, la méthode d'injection létale utilisée par l'État a récemment été déclarée anticonstitutionnelle par un juge. En Floride, le gouverneur de l'État a décidé, à la suite de l'interminable agonie d'un condamné, de suspendre les exécutions jusqu'en mars, le temps d'une enquête.

Il revient désormais aux élus de l'État et au gouverneur du New Jersey - à l'origine de la création de la commission, début 2006 - d'inscrire ou non dans la loi ces recommandations. « En tant qu'opposant de longue date à la peine de mort, j'ai hâte de travailler avec les membres du Congrès afin d'acheminer leurs recommandations », a dit le gouverneur de l'État, Jon Corzine.

Les leaders du Congrès du New Jersey ont affirmé que l'abolition de la peine de mort bénéficiait d'un important appui chez les élus. Ceux-ci disent s'attendre à un vote sur la question prochainement.

Le New Jersey a exécuté un prisonnier pour la dernière fois en 1963. L'État a depuis adopté un moratoire sur le recours aux exécutions. Neuf condamnés attendent actuellement dans le couloir de la mort de cet État. Tous ont fait appel.

Le New Jersey pourrait devenir le premier État à abolir la peine de mort depuis qu'elle a été rétablie aux États-Unis, en 1976, à la suite de quatre ans de suspension imposée par la Cour suprême. Depuis, 1029 personnes ont été exécutées dans les 38 États qui autorisent cette pratique.

source: radio-canada.ca

Je dis bravo à New Jersey!

Peut-être qu'il y aura d'autres états qui leurs suivront.

Je suis du même avis que Mr XX121 au sujet de la peine de mort.
Je contre effectivement mais avouez que pour certains multi récidivistes..on se pose des questions parfois ;-)
L'Etat du New Jersey, j'espère sera suivre de beaucoup d'autres !

Je suis contre tout simplement car on ne peut éviter les erreurs judiciaires ! Or un innocent exécuté n'est pas acceptable ! D'ailleurs, dernièrement, il me semble que la signature ADN a fait sortir pas mal de condamnés des couloirs de la mort, preuve que la justice, aux USA, est souvent assez expéditive !

L'actualité concernant la peine de mort est toujours brûlante.

Citation :

La Cour suprême
américaine a estimé, mercredi 16 avril, que la méthode de l'injection
létale pour les exécutions judiciaires est conforme à la Constitution.
Cette décision pourrait relancer les exécutions dans tout le pays,
suspendues depuis que la Cour suprême avait annoncé qu'elle étudierait
la question, le 25 septembre 2007.

"Les plaignants n'ont pas prouvé que le
risque de souffrance liée à une mauvaise administration d'un protocole
d'injection mortelle (...) constitue un châtiment cruel et inhabituel [interdit par la Constitution]", a écrit le président de la Cour, le juge John Roberts.
L'exécution par injection mortelle, utilisée dans la quasi-totalité
des exécutions aux Etats-Unis, consiste en l'administration de trois
produits : le premier endort le condamné, le deuxième paralyse ses
muscles, le troisième arrête son cœur. Des études scientifiques et une
série d'exécutions ratées ont démontré qu'il arrivait que le condamné
souffre, lorsque l'anesthésiant a été mal administré. En conséquence,
les exécutions avaient nettement ralenti au cours des dernières années.La décision de la Cour portait sur un recours de deux condamnés de
l'Etat du Kentucky. Les juridictions des autres Etats doivent
maintenant définir si cette décision s'applique sur leur territoire.
Certaines validations pourraient traîner des années, mais d'autres
devraient intervenir très rapidement, notamment dans les Etats du Sud
comme le Texas, l'Oklahoma ou l'Alabama.

source: lemonde.fr

Un exemple simple un violeur en France est sorti de Prison avec du Viagra il a violé et certainement massacré l'enfant , ben seul la chaise peut régler le problème.
Il y a 7 ans aux Usa les gens se plaignaient des violeurs , ils ont attrapé un violeur et direct la chaise puis diffusion des photos dans les prisons et comme par miracle plus de viols.

Ton raisonnement est compréhensible mais que faire en cas d'erreur judiciaire?
Personnellement j'y suis opposé car je ne peux pas concevoir que l'Etat puisse assassiner en toute légalité.
Et puis je ne peux pas supporter l'adage "Oeil pour oeil, dent pour dent".

Deux logiques s'opposent :

- zigouiller un meurtrier, partant du principe qu'il n'y a aucune raison de devoir le cajoler aux frais du contribuable, peut-être pendant 60 ans

- ne pas appliquer la peine de mort par crainte de l'erreur judiciaire.

Les deux sont respectables.

Mais la solution à la française ou à la belge, qui consiste à ne pas prononcer la peine de mort, mais perpète, puis à réduire permète à 20 ans, puis à libérer le type au tiers de sa peine (7 ans) sous prétexte qu'il s'est bien conduit en prison (où il y a peu de gosses à violer), c'est intolérable !

Finalement, que le type croupisse en prison ou se prélasse au cimetière m'importe peu. Mais il me semble falloir exiger qu'il ne nuira plus ...

On oublie la logique humaniste.
Pour ma part l'opposition à la peine de mort est quelque chose dont je n'arrive pas à me défaire quelles que soient les circonstances.
Idem pour la torture mais là c'est un autre débat encore.

Il y a une alternative pour les violeurs , quand ils doivent s'installer, ils doivent être déclaré à la mairie avec sa photos , ce qui risque de faire baisser le prix de l'immobilier , mais je préfère qu'ils aillent direct à la chaise.

Je suis à la fois pour, et à la fois contre.

Il y a des criminels affreux (tueurs et violeurs en série par exemple), qui je pense, méritent d'être morts, mais ça ne changera pas grand chose, une mort ou une incarcération à vie... Autant l'incarcérer à vie peut-être. De plus, beaucoup de gens innocents sont condamnés à mort, même si il y a beaucoup de preuves, il est toujours possible que l'accusé soit innocent.
Donc j'ai voter "sans avis", c'est dur à dire.

Amnesiac a écrit:

Ton raisonnement est compréhensible mais que faire en cas d'erreur judiciaire?
Personnellement j'y suis opposé car je ne peux pas concevoir que l'Etat puisse assassiner en toute légalité.
Et puis je ne peux pas supporter l'adage "Oeil pour oeil, dent pour dent".

Bien Vu pour l'd'erreur judiciaire il y a eu trop d'innocents , mais dans 90% des cas un violeur est pris et reconnu et généralement ce sont des récidivistes alors dans çe cas la il faut faire marcher la chaise

Mathieu a écrit:

Je suis à la fois pour, et à la fois contre.

Il y a des criminels affreux (tueurs et violeurs en série par exemple), qui je pense, méritent d'être morts, mais ça ne changera pas grand chose, une mort ou une incarcération à vie... Autant l'incarcérer à vie peut-être. De plus, beaucoup de gens innocents sont condamnés à mort, même si il y a beaucoup de preuves, il est toujours possible que l'accusé soit innocent.
Donc j'ai voter "sans avis", c'est dur à dire.

Le seul problème ils ressortent